George Orwell a trăit doar 227 de zile după publicarea lui 1984la 8 iunie 1949. Au fost zile suficiente pentru ca el să găsească o privire asupra tipului de repercusiuni pe care urma să le aibă cartea lui – nu numai literare, ci și politice și sociale – dar a fost doar atât, o privire: având în vedere viața lungă pe care autorul britanic romanul a avut, 227 de zile par puține, și că încă a trăit pentru a verifica modul în care primii cititori l-au comparat, printre altele, „cu un cutremur, un mănunchi de dinamită sau eticheta unei sticle de otravă & rdquor ;, după cum explică el. Dorian Lynskey în cel recent publicat Ministerul Adevărului (căpitanul Swing). Denunțarea totalitarismului prin punerea în scenă a unei societăți în care cetățenii sunt obiectul unui control absolut legat de temeri ancestrale care Nazismul, stalinismul și al Doilea Război Mondial fuseseră readuse în prim-plan, dar dacă ar fi fost doar atât, opera lui Orwell nu ar mai fi prezentă, ca să spunem așa, în aerul pe care îl respirăm. Există mult mai mult.
Lynskey, jurnalist al ziarului britanic paznicEl a scris o biografie care pare definitivă despre marele roman al lui Orwell. În ea, el evidențiază procesul de creare a operei, o situează în contextul ei istoric și analizează proiecția pe care a avut-o până în prezent. Cu privire la originea sa, cartea lui Lynskey nu lasă loc de îndoială: A fost în Spania, în timpul războiului civil spaniol, unde germenul distopiei prin excelenţă. „Dacă presupunem că 1984 Y Rebeliune la fermă sunt satire împotriva totalitarismului, este imposibil de ignorat că întâlnirea directă a lui Orwell cu totalitarismul a avut loc în Spania& rdquor ;, explică Lynskey. „La întoarcerea la Barcelona, după ce a fost rănit pe front, s-a trezit cu ariergarda ruptă și un stat practic semipolițial, cu comuniștii de inspirație sovietică persecutând celelalte grupuri de stânga. A fost un mare șoc pentru el. Era ca și cum Stalin și-ar fi exportat epurările la Barcelona. El a acceptat-o ca pe o mare trădare, acel război civil în cadrul războiului civil & rdquor ;.
În 1943, Orwell a decis că va scrie acel roman pe care în cele din urmă îl va intitula 1984dar ce la început a botezat Ultimul om din Europa (titlul, de altfel, al romanului publicat în 2017 de australianul Dennis Glover în care recreează ultimele zile ale lui Orwell precum și scrierea lui 1984: ceea ce se numeste un joc de oglinzi). Ultimul om din Europamai tarziu 1984, A fost, așadar, obiectul unui lung proces de gestație, o cultivare prelungită ale cărei urme pot fi urmărite în producţia literară a scriitorului anterioară momentului în care s-a aşezat pentru a modela opera. „Am fost surprins să văd cât de mult 1984 Orwell scrisese deja în lucrările sale jurnalistice, în eseurile sale, în recenziile de cărți, în recenziile de filme, în scrisorile sale, în înregistrările din jurnal. am observat tot timpul în care se gândise la asta. Ani de gândire la politică, la limbă și la ideologie, precum și la natura umană au fost, în opinia mea, ceea ce a făcut ca o carte atât de fericită să fie citită.”
Cei mai experimentați critici au înțeles imediat mesajul 1984: germenul totalitarismului este peste tot, există în noi la fel ca și în ceilalți. Acesta a fost scopul scriitorului britanic, dar nu toată lumea l-a înțeles așa: a fost ușor să cedeți tentației politice și să folosiți cartea ca pe o armă de aruncare, într-o zi noi împotriva celorlalți și a doua zi invers, deoarece s-a întâmplat de la început. De asemenea, a fost ușor (a fost întotdeauna) să nu o citești și să faci comentarii din auzite. Lynskey scrie că „a fost o carte care a atins puternic sensibilitățile politice ale cititorilor și și-a dezvăluit prejudecățile & rdquor ;, chiar înainte de a-și aminti asta Pravdajurnalul oficial al Partidului Comunist Sovietic, a mers până acolo încât a spus că așa a fost o „carte indecentă & rdquor; scris „la ordinele de Wall Street & rdquor ;. „Este inevitabil”, spune autorul britanic, „ca o carte care a devenit atât de populară a fost înțeleasă greșit de unii. Nu poți ajunge la atât de mulți oameni fără să fii înțeles greșit.”
Orwell, atâția ani mai târziu
Ministerul Adevărului relatează febra care a izbucnit, mai ales în lumea anglo-saxonă, în 1983, ajunul lui 1984, sau 1984febra care a dus la acel an si urmatoarele lucrarea vanduta aproape patru milioane de exemplare în 62 de limbi. Au fost ani de excese în jurul romanului, de un asemenea număr și intensitate încât popularul jurnalist britanic Paul Johnson a dat probabil în atenție când a scris că aceste excese deveniseră „în ei înșiși un fel de coșmar orwellian & rdquor ;. Astăzi aproape nimeni nu își amintește, dar în ianuarie 1984 Apple a lansat primul său Macintosh, 128K; Având în vedere semnificația anului, compania lui Steve Jobs nu a ratat ocazia de a desfășura o campanie orwelliană a așteptărilor. „Pe 24 ianuarie, Apple Computer va introduce Macintosh, și atunci vei vedea de ce 1984 nu va fi ca 1984& rdquor ;, a recitat o voce off peste o scenă care făcea clar aluzie la roman.
1983 nu a fost singurul an în care vânzări de 1984 a cunoscut o creștere bruscă și brutală. Este ceva ce deține acest roman. S-a întâmplat, de exemplu, după dezvăluirile lui Edward Snowden despre supravegherea și controlul comunicațiilor de către guvernul SUA, în 2013 (vânzările au crescut cu 7.000% pe Amazon), sau când, după inaugurarea lui Donald Trump, în timp ce președintele susținea că ar fi fost „cea mai urmărită ceremonie din istorie & rdquor ;, consilierul său Kellyanne Conway a ieșit să spună asta Guvernul a gestionat „date alternative & rdquor ;. Un jurnalist a făcut paralela cu Orwell și vânzările cărții au crescut cu 10.000% în Statele Unite. Și așa periodic 1984 înregistrează vârfuri de vânzări care vorbesc practic despre societatea în care trăim: poate întotdeauna pe fir, poate în flirt deschis cu dezastrul.
„Orwell a fost întotdeauna relevant”, spune Lynskey. „Întotdeauna s-a vândut bine, a fost întotdeauna interesant pentru oameni, Intotdeauna a parut sa vorbeasca despre prezent, despre cum suntem acum, și asta se întâmplă pentru că nu este doar o carte despre totalitarism, este despre politică, despre informație, despre supraveghere… Dar pare deosebit de relevant acum pentru că trăim într-o anumită convergență, această convergență a scepticism față de internet și noile tehnologii și ascensiunea unor guverne care nu sunt cu adevărat totalitare, dar care avansează sau încearcă să avanseze în această direcție& rdquor ;. La urma urmei, distopia, mulți ar fi de acord, este prezentul.
Știri similare
Sursa: www.epe.es
